购物渠道“仅退款”引发商家极点要求：退钱能够，先把产品剪烂或砸坏

近来，仅退款多名顾客经过交际渠道反映，购物够先称在购物网站消费后，渠道求退钱对产质量量不满意请求退货，极点商家虽承受退货请求，把产竟要求顾客将产品剪烂、品剪砸坏，烂或直至完全不能运用，砸坏并拍照视频或图片作为审阅依据，仅退款才予以退款。购物够先有顾客以为，渠道求退钱如此“极点”的极点退货要求，不只让人匪夷所思，把产也不让人置疑背面存在资源糟蹋。品剪

为何会有如此极点要求？烂或6月19日，封面新闻记者对话顾客、部分商家、业内人士以及专家。

受访者为了退款不得不毁掉产品 图片由受访者供给。

顾客遭受。

商家要求损坏产品才退款。

家住广东的陈女士是一名90后宝妈，平常喜爱上网购物。最近，她在某购物渠道购买了一款手机壳，但收到后发现质量远低于预期，所以建议了退货退款请求。很快，卖家联络她洽谈交流，并提出条件：她能够不必退货而直接取得退款，但有必要当场损毁手机壳，并将相片发给卖家以保证手机壳已完全无法运用。

陈女士把皮制的手机壳剪得稀巴烂，但对方却表明损毁程度还不行，还要求她把挂绳也剪掉。“搞得我想白拿他们一个挂绳相同。”她表明。终究，她依照要求完成了操作，才拿到了退款。

无独有偶，成都市民张女士上一年7月在网上买了一箱牛奶，由于天气炎热，收到货时牛奶现已蜕变发酸，无法饮用。所以，她向电商渠道建议了“仅退款”请求。对方很快回复，但提出的条件与陈女士的遭受千篇一律：需要把牛奶悉数倒进马桶里，拍视频作为请求退款的依据。

顾客反映被商家要求损坏物品才予以退款 图片由受访者供给。

“好好的东西为什么要弄坏？这难道不是太糟蹋了吗？”相同感到困惑的还有山东的刘女士。她由于收到的袜子质量有问题请求退款，卖家要求她把袜子悉数损毁。刘女士坚决不赞同，退款请求因而僵持不下，她只能求助渠道客服介入，才得以处理问题。

“这种做法真是让人难以了解，感觉像是在企图拆穿我的谎话相同。”张女士对这种消费阅历带来的“不被信任感”感到非常不满。刘女士也表明，要损坏物品才干退款，这种行为不只不合理，还显得很极点歪曲。她不由忧虑，这种现象或许会对健康的消费环境发生负面影响。

顾客反映被商家要求损坏物品才予以退款 图片由受访者供给。

商家回应。

“仅退款”后被薅羊毛薅怕了。

为何要求顾客损坏产品才退钱？一位电商卖家给记者算了一笔账：在一笔订单买卖中，卖家需承当发货快递费、渠道费服务以及购买运费险的费用，而运费险的凹凸则依据商家的退货率来决议。

当商家投入这些本钱后，若遇到买家要求退款，状况就变得复杂。

假如顾客挑选“仅退款”，商家将承当产品自身本钱以及上述许多费用；若顾客挑选“退货退款”，一般不为低赢利产品购买运费险的商家还需承当退回的运费。关于那些本钱和赢利仅几块钱的小产品来说，赢利乃至无法掩盖寄回的邮费。此外，一旦买家退货，除了运费打水漂，还触及运送过程中的货损、从头熨烫上架的人工本钱，还有导致库存积压的危险。

电商商家的运费规范 图片由受访者供给。

因而，商家会尽量劝说顾客不要寄回产品，而是经过洽谈处理。

那么，为何商家会要求顾客毁掉产品呢？“被薅羊毛薅怕了”。另一位卖家表明，此前，“仅退款”服务推出后，部分工作“薅羊毛”者使用这一规矩钻空子，收到货就建议“仅退款”售后服务。在职责没有清晰的状况下，部分商家被渠道单方面断定“仅退款”，然后丢失了货款和产品，丢失惨重。为了避免被歹意“薅羊毛”、遏止此类现象，商家们才提出了“让顾客亲手毁掉产品”的要求。

另一位日用品商家杜女士也表明，她家产品归于贴身衣物，开封后就无法进行二次出售。所以当客户提出退货或退款要求时，她倾向于劝说顾客把产品毁掉或自留，并给予必定补偿。“假如一个小额产品遭受顾客退货，不管挑选哪种售后方法，商家一般都面对亏本，仅仅亏多少的问题。”。

顾客反映被商家要求损坏物品才予以退款 图片来历网络。

业内人士。

“仅退款”存争议，多家渠道或将撤销。

“售卖二次回流的产品原本也不利于杰出的消费生态。”一位电商业内人士告知记者，不被顾客所承受的残次的产品被毁掉，其实是有利于买卖双方的，“有的东西给商家寄回去，运费也很贵，且商家也不会二次出售，不如毁掉，商家退款。”该业内人士表明，商家这种行为并没有违背什么规矩，归于商家自发行为，渠道也没有道理去干涉。

“其原意是提高用户体会，对商家进行优胜劣汰，构成正向循环。”该业内人士剖析，也是电商渠道建立“仅退款”的初衷。

实际上，“仅退款”自施行以来争议不断。它下降了顾客退货门槛和本钱，有用处理了顾客的后顾之虑，也促进电商职业长期存在的虚伪宣扬、刷单炒信、价格诈骗、以次充好等问题得到必定遏止。但一起，部分渠道在未了解胶葛具体状况时，不经商家赞同就向顾客发送“仅退款”告诉，导致部分商家在职责没有清晰的状况下丢失了货款和产品。

记者查找发现，依据上一年9月发布的《2024年电商渠道“仅退款”调查报告》显现，在2024年“双11”期间全国电商渠道商家投诉问题中，恣意仅退款占比高达64.31%，排在第一位。

不少电商渠道也进行了仅退款规矩优化。比方，淘宝天猫在上一年7月首先松绑“仅退款”规矩。阿里旗下1688渠道自本年3月下旬开端，已全面撤销“仅退款”方针，在处理产品质量问题的买卖胶葛时，依据账号诚信状况断定，由渠道补助受损方。

不只如此，针对此现象，本年两会期间，国家相关管理部分释放了激烈的信号，清晰表明会对渠道乱用仅退款规矩，构成商户货款两空的杰出问题进行管理。本年4月，据媒体报道，多个电商渠道将全面撤销“仅退款”，原有“退款不退货”请求，将交由商家自主处理。

顾客反映被商家要求损坏物品才予以退款 图片由受访者供给。

律师观念。

商家唆使顾客破坏产品或涉嫌违法。

听了卖家的“苦衷”后，顾客们也表达了自己的观点。顾客赵女士表明“了解可是不赞成”。她回忆起自己此前由于退款的原因，不得不把一件纯棉的背心剪得乱七八糟，在她看来这是在糟蹋资源。

陕西恒达律师事务所高档合伙人、闻名公益律师赵良善则表明，“该行为涉嫌违法。”他解说，《顾客权益保护法》规矩，顾客享有自主挑选产品或许服务的权力，以及公平买卖的权力。商家要求顾客剪坏产品才给退货，损害了顾客的合法权益，违背了关于顾客退货权力的规矩。顾客有权回绝商家的此类无理要求，并可向渠道投诉或向顾客协会等相关部分告发，必要时经过法令途径要求商家承当相应职责。

相同，在西南交通大学公共管理学院副教授王斌看来，部分出售低货值、高运费产品的商家，为避免“羊毛党”歹意退货，要求买家自行破坏残次品。这类让顾客充任“产品终结者”并取证留存的现象，极易在社会范围内构成负面影响。

西南交通大学公共管理学院副教授王斌。

他以为，渠道方逐渐撤销“仅退款”选项仅仅第一步，后续应跟进更为全面的管理办法，在低货值、高运费场景下平衡顾客与商家的利益。一方面，渠道方应细分产品品类适用状况，保存部分比如生鲜类的小额“仅退款”选项。

一起，针对不同产品类型、特定促销活动时段、各地交通条件等，设置更详尽多元的运费险产品，合理下降退货担负。另一方面，他以为，渠道方还要加强数据监测并与相关部分构成联动协同，第一时间辨认高退货率的“羊毛党”，及时做出账号正告。关于团伙式和链条化的“薅羊毛”作案，应敏捷向市场监管、公安等部分供给线索。

(责任编辑：综合)